Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) administracinėje byloje Nr. eA-728-968/2022 sprendė ginčą dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros (toliau – NMA) sprendimo skirti ilgalaikę sankciją už neteisingą plotų deklaravimą bei vertino įrodymus, susijusius su pareiškėjos deklaruotame lauke augintais krapais.

NMA nurodė, kad 2020-08-06 atliktos patikros vietoje metu buvo nustatyta, jog pareiškėjos deklaruotame lauke buvo sunykę krapai. Atsižvelgus į tai, NMA konstatavo, kad pareiškėja esą nesilaikė žemės ūkio veiklos vykdymo kriterijaus, jog žemės ūkio augalų plotuose ariamojoje žemėje iki derliaus nuėmimo būtų užtikrinta, kad žemės ūkio augalai dominuotų ir kad jie nebūtu visiškai sunykę.

Pareiškėja su tokiomis išvadomis nesutiko ir teikė teismui skundą. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjos skundą atmetė. Tuo tarpu LVAT pareiškėjos apeliacinį skundą patenkino: panaikino pritaikytas sankcijas ir įpareigojo NMA pareiškėjos paraiškos dalį administruoti iš naujo.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja deklaravo, jog ginčo plote bus auginami krapai. Tiek raštuose NMA, tiek procesiniuose dokumentuose pareiškėja nuosekliai teigė, kad ginčo plote pasodintų krapų derlius buvo nuimtas liepos mėnesį, t. y. iki 2020-08-06, kuomet buvo atliekama patikra vietoje.

Siekdama pagrįsti šiuos savo teiginius, pareiškėja, be kita ko, pateikė (1) sodintų krapų aprašymą, kur, be kita ko, nurodoma, kad ši krapų veislė „augintina lauke“, „užauga per 35–40 d. nuo sejos“, o ant sėklų pakelio esanti krapų nuotrauka, teisėjų kolegijos vertinimu, atitinka 2020-08-06 atliktos patikros vietoje darytose nuotraukose matomų krapų likučių nuotrauką; (2) pridėjo finansinius krapų pardavimo dokumentus; (3) pateikė traktoriaus GPS duomenis iš kurių matyti, jog krapai ginčo plote buvo sėjami 2020-06-05; (4) nesunykusių krapų nuotraukas (nurodoma, kad jos darytos 2020-07-19).

LVAT, įvertinusi įrodymus, nesutiko su pirmosios instancijos išvada, jog pareiškėjos pateikti įrodymai nepagrindžia pareiškėjos pozicijos, kad ginčo plote, kaip ir deklaruota paraiškoje, buvo auginami krapai, jų derlius dėl objektyvių priežasčių (t. y. laiko, per kurį krapai užauga) buvo nuimtas ir realizuotas dar iki 2020-08-06 atliktos patikros vietoje (t. y. liepos mėnesį), ir kad būtent tokias aplinkybes patvirtina patikros vietoje darytos nuotraukos.

Konstatuota, kad NMA nepagrįstai ginčijamoje sprendimo dalyje nurodė, kad pareiškėja pažeidė žemės ūkio veiklos vykdymo kriterijų, jog žemės ūkio augalų plotuose ariamojoje žemėje iki derliaus nuėmimo būtų užtikrinta, kad žemės ūkio augalai dominuotų ir kad jie nebūtu visiškai sunykę. Todėl nepagrįstai buvo pritaikyta ilgalaikė sankcija už esą neteisingą ginčo ploto deklaravimą.

Taigi pareiškėjos apeliacinis skundas buvo patenkintas ir pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintas.