Gyventojas, gavęs pajamų iš kriptoturto (kriptovaliutų), teikdamas metinę pajamų mokesčio deklaraciją (GPM311 formą) deklaracijoje turi nurodyti, kur buvo gautos pajamos. T. y. pajamų šaltinis Lietuvoje ar užsienio valstybėje. Nuolatinio Lietuvos gyventojo gautos pajamos iš kriptovaliutų ne visada laikomos turinčiomis šaltinį Lietuvoje.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) 2023-07-13 dienos nutartyje pasisakė dėl pirmumo teisės įsigyti žemės ūkio paskirties žemę pažeidimo.

Nagrinėtoje byloje nustatyta, kad ieškovas buvo žemės ūkio paskirties sklypo, besiribojančio su ginčo sklypu, savininkas ir nuo 2016 m. ūkininkavo. Atsakovui pateikus pranešimą apie sprendimą parduoti žemės ūkio paskirties žemės sklypą, ieškovas pateikė NŽT nustatytos formos sutikimą pirkti žemės ūkio paskirties žemės sklypą ir pridėjo pirmumo teisę įsigyti sklypą patvirtinantį ūkininko pažymėjimą.

Lietuvos administracinių ginčų komisijoje (toliau – Komisija) nagrinėtoje byloje buvo sprendžiamas ginčas dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros (toliau – NMA) taikytų sankcijų esant nenugalimos jėgos aplinkybėms.

Pareiškėjas vykdė projektą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonę „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos sritį „Parama investicijoms į žemės ūkio valdas“. Tačiau penktaisiais metais po projekto įgyvendinimo nebuvo pasiekti planuoto grynojo pelno rodikliai. Dėl to NMA pareiškėjui pritaikė sankcijas.

Apgintos ūkininko, kuriam Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NMA) nepagrįstai buvo pritaikiusi sankcijas, teisės. Ginčas kilo dėl tariamai neteisėtai (dirbtinai) sukurtų sąlygų paramai gauti.

NMA sprendime buvo nurodyta, jog sankciją nuspręsta taikyti vadovaujantis Sankcijų už teisės aktų nuostatų pažeidimus įgyvendinant Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemones taikymo metodikos, patvirtintos Žemės ūkio ministro 2014-12-04 (toliau – Sankcijų metodika) 1 priedo lentelės 20 punktu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) administracinėje byloje sprendė ginčą dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros (toliau – NMA) sprendimo paramos gavėjai neišmokėti likusios paramos dalies bei reikalavimo grąžinti 30.080 Eur išmokėtą paramos dalį.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) priėmė svarbų sprendimą, kuriuo buvo apgintos įmonės teisės taikant areštą jos turtui. Byla atskleidė, kaip netinkamai pritakytas turto areštas gali paralyžiuoti įmonės veiklą ir kodėl teismų sprendimai turi būti ne tik teisingi, bet ir praktiškai įgyvendinami.

Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (NMA) prašymu teismas įmonei pritaikė areštą. Buvo areštuotas įmonės nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, o jei jo nepakanka – piniginės lėšos ir turtinės teisės.